Комментарии: Черняков, Годунов и Ренанский http://www.lifanovsky.com/2005/12/15/chernyakov-godunov-i-renanskijj/ музыка, журналистика, интернет Sun, 29 Jan 2012 11:57:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Автор: Archy http://www.lifanovsky.com/2005/12/15/chernyakov-godunov-i-renanskijj/comment-page-1/#comment-1082 Archy Tue, 02 Jan 2007 23:30:01 +0000 #comment-1082 вы пишете:"...почему "Бориса Годунова нужно ставить именно так. в смысле - зачем?"<br /> а как его надо ставить? не видя спектакльрассуждать ни о чем не стоит. уж извините. кроме ларька существует идея. бессмысленно выступать адвокатом мусоргского. вы о его замысле знаете не больше всех остальных. д. ренанский в этом смысле очень точен, декорации ему не заслоняют смысл. вы пишете:"…почему "Бориса Годунова нужно ставить именно так. в смысле — зачем?"
а как его надо ставить? не видя спектакльрассуждать ни о чем не стоит. уж извините. кроме ларька существует идея. бессмысленно выступать адвокатом мусоргского. вы о его замысле знаете не больше всех остальных. д. ренанский в этом смысле очень точен, декорации ему не заслоняют смысл.

]]> Автор: VIvace http://www.lifanovsky.com/2005/12/15/chernyakov-godunov-i-renanskijj/comment-page-1/#comment-196 VIvace Mon, 19 Dec 2005 07:25:08 +0000 #comment-196 Не люблю "урезанных постановок " <br /> Не то это<br /> Никто ведь не примет урезанную <br /> 40-ю симфонию Моцарта <br /> Ну разве что поклонники Баскова <br /> или "Аллы Борисовны с оркестром "<br /> (Жванецкий ) ...<br /> Единственное исключение - редакции <br /> Например принял бы в равной мере <br /> любую оперу в любой классической <br /> редакции которая прошла проверку временем <br /> Например можно понять почему урезали " Войну и Мир " (ведь в авторской редакции она длилась аж 2 вечера) <br /> <br /> А насчет Муссорского - принял бы <br /> любую из 2 -х редакций или 2-х <br /> оркстровок (Римского Корсакого по моему <br /> или Шостаковича ) <br /> По моему обе соответствую авторскому замыслу <br /> А что думаете Вы ? Не люблю "урезанных постановок "
Не то это
Никто ведь не примет урезанную
40-ю симфонию Моцарта
Ну разве что поклонники Баскова
или "Аллы Борисовны с оркестром "
(Жванецкий ) …
Единственное исключение — редакции
Например принял бы в равной мере
любую оперу в любой классической
редакции которая прошла проверку временем
Например можно понять почему урезали " Войну и Мир " (ведь в авторской редакции она длилась аж 2 вечера)

А насчет Муссорского — принял бы
любую из 2 -х редакций или 2-х
оркстровок (Римского Корсакого по моему
или Шостаковича )
По моему обе соответствую авторскому замыслу
А что думаете Вы ?

]]> Автор: Boris http://www.lifanovsky.com/2005/12/15/chernyakov-godunov-i-renanskijj/comment-page-1/#comment-166 Boris Fri, 16 Dec 2005 13:40:16 +0000 #comment-166 Т.е. ты хочешь сказать, что я шуток не понимаю? Ренанский уже несколько раз восхвалял товарища Чернякова. Или он все время стебется? :)) А читать, конечно, буду. Что, кроме вас, читать-то. Себя, разве что...<br /> <br /> На Западе продается все, что умеют продавать, как и у нас, кстати, поэтому это не разговор.<br /> <br /> В актуализациях всегда "что-то" есть. Во всем, если подумать, что-то есть. Я же не говорю, что Черняков абсолютно бесталанный. Ну, а дальше я мог бы написать прямо твоими словами, так что не буду. :)<br /> <br /> Касаемо Мацуева - то это у меня к тебе, как к, так сказать, редактору этой ленты претензии, на самом деле. :) Конечно, бумага все стерпит, и интернет тем более, но вообще, на мой взгляд, статейка не делает чести ни Ренанскому, ни ленте в целом. Как я и сказал: должны существовать понятия о корректности высказывания. Если хочешь, солдат ребенка не обидит. Ты же знаешь, как я отношусь к Мацуеву. Но этот текст, как ни странно, не говорит ничего о Мацуеве - он говорит только о том, что гобойная лента использовала повод для того, чтобы отстреляться по персонажу, которого она, лента, не любит. И отстрелялась дешево. Неинтеллигентно так отстрелялась.<br /> <br /> Но это я так думаю. Может быть, так и надо, конечно, не знаю... Но в качестве редактора я бы такой текст никуда не пустил.<br /> <br /> Ладно, о вкусах, как говорится, не спорят. :) Т.е. ты хочешь сказать, что я шуток не понимаю? Ренанский уже несколько раз восхвалял товарища Чернякова. Или он все время стебется? :) ) А читать, конечно, буду. Что, кроме вас, читать-то. Себя, разве что…

На Западе продается все, что умеют продавать, как и у нас, кстати, поэтому это не разговор.

В актуализациях всегда "что-то" есть. Во всем, если подумать, что-то есть. Я же не говорю, что Черняков абсолютно бесталанный. Ну, а дальше я мог бы написать прямо твоими словами, так что не буду. :)

Касаемо Мацуева — то это у меня к тебе, как к, так сказать, редактору этой ленты претензии, на самом деле. :) Конечно, бумага все стерпит, и интернет тем более, но вообще, на мой взгляд, статейка не делает чести ни Ренанскому, ни ленте в целом. Как я и сказал: должны существовать понятия о корректности высказывания. Если хочешь, солдат ребенка не обидит. Ты же знаешь, как я отношусь к Мацуеву. Но этот текст, как ни странно, не говорит ничего о Мацуеве — он говорит только о том, что гобойная лента использовала повод для того, чтобы отстреляться по персонажу, которого она, лента, не любит. И отстрелялась дешево. Неинтеллигентно так отстрелялась.

Но это я так думаю. Может быть, так и надо, конечно, не знаю… Но в качестве редактора я бы такой текст никуда не пустил.

Ладно, о вкусах, как говорится, не спорят. :)

]]> Автор: Zub01 http://www.lifanovsky.com/2005/12/15/chernyakov-godunov-i-renanskijj/comment-page-1/#comment-163 Zub01 Fri, 16 Dec 2005 01:23:30 +0000 #comment-163 ....но только ты все равно читай :) (если не это, то остальное). Завтра, может, что-нть повешу от себя, а к выходным, что-нть типа эксклюзивное, вроде "360 лет со дня рождения Андреаса Веркмейстера" :D ….но только ты все равно читай :) (если не это, то остальное). Завтра, может, что-нть повешу от себя, а к выходным, что-нть типа эксклюзивное, вроде "360 лет со дня рождения Андреаса Веркмейстера" :D

]]> Автор: Zub01 http://www.lifanovsky.com/2005/12/15/chernyakov-godunov-i-renanskijj/comment-page-1/#comment-162 Zub01 Fri, 16 Dec 2005 01:22:19 +0000 #comment-162 По-моему, это была просто заметка-шутка (про Чернякова). Ну да ладно - он же (ДЛ) много чего другого написал. А про Мацуева - а что про Мацуева... (?) ;-)<br /> <br /> Вообще, когда я посмотрел картинки с БГ в Штаатсопер, меня больше всего удивило, что подобное еще продается на западе (я думал, что это только мы такие темные, и вспомнили через 50 лет, что "так тоже можно").<br /> <br /> ..При всем как бы "общем" неприятии, скажем "Аиды" (Чернякова) - как это ни странно, при раздумьях, показалось, что "кое-что там-таки есть".<br /> <br /> А вообще, как я обычно говорю, причина всех этих "актуализаций" весьма банальна, IMHO: за всеми этими словами про "необходимость актуализации" и "музейность возможной оригинальной ("исторической") постановки" скрывается всего лишь неспособность и признание неспособности преодолеть сложность (очень большую) "классической" постановки, т.е. чтобы Борис сидел в палатах, Радамис и тусовка были в Египте и т.п. Я верю, что все до одной оперы можно сделать в "положенном им антураже" ("классическом"), причем так, чтобы это все было "крайне современно" в смысле идей (и\или искренности истории), о которых хочется сказать. Но просто это ОЧЕНЬ сложно. Гораздо проще напустить "актуализаций" - и, кстати сказать, это же скрывает очень много недостатков исполнения иногда :-). По-моему, это была просто заметка-шутка (про Чернякова). Ну да ладно — он же (ДЛ) много чего другого написал. А про Мацуева — а что про Мацуева… (?) ;-)

Вообще, когда я посмотрел картинки с БГ в Штаатсопер, меня больше всего удивило, что подобное еще продается на западе (я думал, что это только мы такие темные, и вспомнили через 50 лет, что "так тоже можно").

..При всем как бы "общем" неприятии, скажем "Аиды" (Чернякова) — как это ни странно, при раздумьях, показалось, что "кое-что там-таки есть".

А вообще, как я обычно говорю, причина всех этих "актуализаций" весьма банальна, IMHO: за всеми этими словами про "необходимость актуализации" и "музейность возможной оригинальной ("исторической") постановки" скрывается всего лишь неспособность и признание неспособности преодолеть сложность (очень большую) "классической" постановки, т.е. чтобы Борис сидел в палатах, Радамис и тусовка были в Египте и т.п. Я верю, что все до одной оперы можно сделать в "положенном им антураже" ("классическом"), причем так, чтобы это все было "крайне современно" в смысле идей (и\или искренности истории), о которых хочется сказать. Но просто это ОЧЕНЬ сложно. Гораздо проще напустить "актуализаций" — и, кстати сказать, это же скрывает очень много недостатков исполнения иногда :-) .

]]> Автор: Золотце http://www.lifanovsky.com/2005/12/15/chernyakov-godunov-i-renanskijj/comment-page-1/#comment-159 Золотце Thu, 15 Dec 2005 22:32:02 +0000 #comment-159 Ну может у него личное...<br /> Я, если честно, тоже не люблю такие "модерновые" постановки.Музыка от этого часто проигрывает. Не всегда, но часто. Например тут как-то показывали "Свадьбу Фигаро" из Казани что-ли: вся сцена серая, костюмы серые, короткие стрижки, на графе - "тройка"... И Моцарта нет... Уже не слушается! без париков и эпохи. Или хотя бы элементов эпохи... Не знаю... Может это Бём с Поннелем виноваты??? Ну может у него личное…
Я, если честно, тоже не люблю такие "модерновые" постановки.Музыка от этого часто проигрывает. Не всегда, но часто. Например тут как-то показывали "Свадьбу Фигаро" из Казани что-ли: вся сцена серая, костюмы серые, короткие стрижки, на графе — "тройка"… И Моцарта нет… Уже не слушается! без париков и эпохи. Или хотя бы элементов эпохи… Не знаю… Может это Бём с Поннелем виноваты???

]]> Автор: Boris http://www.lifanovsky.com/2005/12/15/chernyakov-godunov-i-renanskijj/comment-page-1/#comment-158 Boris Thu, 15 Dec 2005 22:10:19 +0000 #comment-158 В том, что он хорошо поет я, как раз, не сомневаюсь. :) И вот, что оркестр будет играть хорошо, и хор будет петь - все это тоже никаких сомнений у меня не вызывает. Сомнения у меня вызывает Борис Годунов за плоским монитором, а также Главпочтамт и ларек "Штефф" в качестве декораций. Вернее, это не столько даже вызывает сомнения, сколько желание понять, почему "Бориса Годунова" надо ставить именно так. В смысле - зачем? Вот это мне не очень понятно. Хотелось бы знать, в чем опера Мусоргского выигрывает от такой постановки. Я подчеркиваю - не Стаатс-опера, которая продает билеты и хочет, в конце концов, кушать, вместе со всеми дирижерами, режиссерами и остальными, а сама опера. Мусоргскому это зачем? ;) <br /> <br /> В качестве припева - давно, тоже, интересуюсь, почему Аида в опере Верди должна выглядеть так, как мы себе представляем террористов. :)<br /> <br /> И еще мне не очень понятно, отчего Ренанский так любит Чернякова. :) Но это уже другая история, конечно. В том, что он хорошо поет я, как раз, не сомневаюсь. :) И вот, что оркестр будет играть хорошо, и хор будет петь — все это тоже никаких сомнений у меня не вызывает. Сомнения у меня вызывает Борис Годунов за плоским монитором, а также Главпочтамт и ларек "Штефф" в качестве декораций. Вернее, это не столько даже вызывает сомнения, сколько желание понять, почему "Бориса Годунова" надо ставить именно так. В смысле — зачем? Вот это мне не очень понятно. Хотелось бы знать, в чем опера Мусоргского выигрывает от такой постановки. Я подчеркиваю — не Стаатс-опера, которая продает билеты и хочет, в конце концов, кушать, вместе со всеми дирижерами, режиссерами и остальными, а сама опера. Мусоргскому это зачем? ;)

В качестве припева — давно, тоже, интересуюсь, почему Аида в опере Верди должна выглядеть так, как мы себе представляем террористов. :)

И еще мне не очень понятно, отчего Ренанский так любит Чернякова. :) Но это уже другая история, конечно.

]]> Автор: Золотце http://www.lifanovsky.com/2005/12/15/chernyakov-godunov-i-renanskijj/comment-page-1/#comment-157 Золотце Thu, 15 Dec 2005 21:56:29 +0000 #comment-157 Только что звонил друг, который работает в Дойче Опер. Я вчера, статью прочитав, письмо ему отправила. Ему постановка нравится, очень хорошо поёт Пап, да и остальные тоже. Идёт первая редакция баз польского акта, без антракта 2 с небольшим часа. Он сказал, что постановка вполне интересная. Только что звонил друг, который работает в Дойче Опер. Я вчера, статью прочитав, письмо ему отправила. Ему постановка нравится, очень хорошо поёт Пап, да и остальные тоже. Идёт первая редакция баз польского акта, без антракта 2 с небольшим часа. Он сказал, что постановка вполне интересная.

]]>