20/12/2005 0:47 | Рубрики: Впечатления | Метки: литература, ТВ
Гениально. Благодаря varvara понял, чего мне так истошно не хватало при просмотре первых двух серий. Авторского текста за кадром мне не хватало!
Кстати, еще когда урывками смотрел "Идиота", подумал: с одной стороны, наверное, хорошо, что делают такие вещи. Но с другой стороны, мало кого это спровоцирует на то, чтобы взять и прочитать книжку. А жаль.
| Тройка Диалог - управление оборотным капиталом, торговля акциями | молодежные знакомства тверь |
| Сувениры корпоративные подарки, футболки с логотипами от adverti.ru. | dvd рекодер - продажа |
| Галичский завод автокранов: автокран галичанин продажа , продажа автокранов галичанин | Бесплатные смски сотовая связь москвы мегафон internet gprs |
| Успешные курсы - английский детям - Kids от mrEnglish. | Популярная программа microsoft power point от интернет-магазина Softkey.ru |
| Номер по ассортименту в магазине сантехники - Випаква. |
20/12/2005 1:31 at 1:31
>Но с другой стороны, мало кого это спровоцирует на то, чтобы взять и прочитать книжку. А жаль.
Да не, я где-то читал, что "Идиота" в печатном варианте выросли в разы, после показа сериала
Друго дело, что купят ли ещё какую-нибудь книжку, кроме той, по которой сериал снят?
20/12/2005 1:37 at 1:37
Одно дело продажи, и другое - будут ли это реально читать. Я, вот, к примеру, печатные книги уже сто лет не покупал - уже сколько лет все закачиваю на КПК, а теперь, вот - на телефон.
Я просто езжу в метро в последнее время сравнительно много и вижу, что на самом деле люди читают. Это атас. А многие (не только в метро
) не читают вовсе.
Кстати, понял, что "Мастера" читал всего один раз - как раз подумал, что надо к Мошкову зайти и кучнуть себе в телефон книжку.
20/12/2005 8:52 at 8:52
>> еще когда урывками смотрел "Идиота", подумал: с одной стороны, наверное, хорошо, что делают такие вещи.
Еще бы они делали ТАКИЕ ВЕЩИ ДОСТОЙНО и ХОРОШО, а не так как снимал Бортко за год. А Миронов играл, будто у него иные заботы и в ином месте. В общем, он играл ЧИчикова, а не Мышкина. Да и Чичикова какого-то, извините, кастрированного.
Это была ОТБИВКА деньги.
>> Но с другой стороны, мало кого это спровоцирует на то, чтобы взять и прочитать книжку. А жаль.
Не называйте никогда русские классические романы КНИЖКАМИ, они обижаются, да и Вам во вред.
20/12/2005 12:42 at 12:42
Я не знаю - сам опус Булгакова у меня если и вызывает какие-то чувства, то только отрицательные (или чувство недоумения) Любопытство взяло вверх - но больше 20 минут (и то урывками) смотреть не смог :), невероятно нудное, вымученное воспроизведение диалогов (в рекламе это давалось как фича - дескать, "все по книжке") с жалкой актерской игрой. Все делают вид, что причастны к чему-то чуть ли не "великому", но выходит это очень убого - с настроем того, что зритель, конечно же, назубок знает роман. Как знать, может, это только первое впечатление.
"Идиот" казался на порядок интереснее: в отражении и решении чего-нибудь вроде длинных монологов или "сложных" в смысле театральности диалогов актеры и режиссер находили, что и как показать.
...Кстати, mmv.ru - кирдык?
20/12/2005 13:04 at 13:04
По поводу авторского текста - точняк! Вот сидела и об этом думала! Интересно, что будет дальше!
20/12/2005 14:02 at 14:02
Всем по очереди. Идиот мне в свое время понравился, а Миронов для меня - один из наиболее мощных актеров, и его роль в "Идиоте" не видится мне проходной. Поэтому не могу согласиться.
Что касается "книжек" - Вы уж простите, но я их всю жизнь так называл и, думаю, менять что-либо сейчас уже поздно. Если есть желание кого-то поучить жизни - не здесь.
Леша, я, честно говоря, удивлен - ты имеешь в виде, что "Мастер", как книга, тебе не нравится? Интересно. На самом деле, лично мне всегда кажется (и, думаю, я уже не избавлюсь от этих мыслей), что, да, существует целый ряд произведений, которые желательно знать, если не на зубок, то очень подробно.
Но я могу быть не прав.
ММВ - надо Норштейну позвонить, узнать у него, что он думает. Возможно, что и йок...
А я сегодня не буду смотреть, что будет дальше, а буду Прокофьева играть. Должен сказать, что не сильно жалею. :))
21/12/2005 9:02 at 9:02
>> но я их всю жизнь так называл и, думаю, менять что-либо сейчас уже поздно
Да какая там жизнь то - курам на смех. Жизнь начинается так лет в 45-50! Вот!
>> кого-то поучить жизни
Что мне делать нечего - кого-то учить жизни. Речь шла об ином. О развитии внимательности (в том числе и собственной)!
Ключевая фраза была: "они обижаются, да и Вам во вред".
Неужели не слыхали о связи между наименованием и применением? Прескорбно.
>> Миронов для меня - один из наиболее мощных актеров, и его роль в "Идиоте" не видится мне проходной
Конечно не проходная, кто бы спорил. Но каков его арсенал средств, ведь в конечном счете актер может "обыграться", а зрителя отвратить (почти как у Моэма в "Театре"). И опять встает вопрос о внимательности, т.е. о слухе, о вкусе, об образованности. Таким образом, терминологически совмещая актера Миронова с вышеназванными ориентирами прямо таки попарно: Миронов - слух, Миронов - вкус, Миронов - образованность, мне кажется можно реализовать в своем сознании кое -какой его виртуальный образ. Так вот, получается, что я и с Чичиковым, пожалуй, погорячился, - просто недотепа выходит из Миронова, консьерж какой-то.
25/12/2005 3:20 at 3:20
Боря, да, если выражаться поликорректно, М & M's мне не нравится :). Но противоречия с тем, что это продукт худискусства, который "надо всем знать" - нет. Ты застал в школе учение "Поднятой целины" в обязательном курсе?
Типа, там большое внимание (в школьном курсе литературы для своего времени) обращалось, в частности, на то, что когда главный кибальчиш (который за колхозы) поймал главного плохиша за яйца (белого гада), то был сильно удивлен, что у того на книжной полке целиком имелось
Полное Собрание сочинений В.И.Ленина - дескать, как же так, что плохиш тщательно изучает произведения классика прогресса, каковые суть духовная пиша для кибальчиша и обличения для плохишей? А тот ответил, что, мол, произведения врагов надо знать именно что назубок - тут я не против совершенно.
Ну а в общих чертах, конечно, этот опус эротически привлекателен идеей того, что сатана может творить добро, что "забейте все щели, чтобы милосердие не проникало", "сами придут и дадут" или как там (я совсем не гарантирую цитатность, но ты помнишь, о каких фрагментах я говорю) - т.е. совершенно сатанинской идеей, из каких бы "возвышенных" источников вроде приписываемой автору текстухи "высокодуховности" она не происходила. Но это мнение - в т.ч. мнение о дичайшей и безумнейшей фантазии о Пилате и проч. связанных обстоятельствах можно, в общем, списать на мое мракобесие и прочую "порнографию слова" (терминологию ты должен помнить
). Но это эротически (во всех смыслах) привлекательно для совинтеллигенции и проч. и проч. Как музыка Шостаковича :). Но с лярпулярных позиций роман сильнейший, безусловно.