Lifanovsky.com

Как некоторым известно, я некоторое время вел колонку "Обертоны по вторникам" в проекте Саши Малюкова "Информационный бум". Написав некоторое количество связных текстов и озвучив практически все мысли, которые крутились у меня в голове на том историческом отрезке, писать я начал все меньше и меньше и, в конце концов, перестал это делать совсем - как-то не до того стало, да и сил поубавилось, а проблем стало больше... Но дело не в этом.

Саша с его шоколадом (думали, он просто так сказал об этом в описании проекта?) уже привык к тому, что по вторникам его потчуют занимательными историями из жизни классической музыки, и забывать об этом почтенном предрассудке не желал. Поэтому вместо меня во вторник сначала стали выходить "Прелюдии и фантазии" Дмитрия Дейча, а потом и "Музыкальный диалог" Дмитрия "Лароша" Ренанского.

Если к текстам Дейча я всегда относился весьма положительно, то высказывания Ренанского меня чаще всего откровенно бесили. Что на форуме, что, позже, на "вторниках". При этом этом рекомендовал его в "Инфобум" именно я. Есть в этом некий парадокс: то, что человек пишет, ты лично считаешь зачастую откровенным бредом, но при этом есть в его писаниях и что-то, что не дает тебе о них промолчать. А если возникает возможность вывести эту графоманию на более высокий уровень - ты считаешь себя обязанным это сделать. Хотя раздражает до умопомрачения.

Потом мы с Ренанским, наконец, встретились лично на концерте форума в Питере в начале января 2007. И, как водится, упились в дребадан (кстати, по ссылке можно, кажется, найти какие-то фотографические свидетельства этому факту. Впрочем, может, и нельзя. Так было бы лучше, если честно). Мы далеко не на пару там упивались, разумеется, а в фантастически душевной компании, но финал этого мероприятия я и он, так или иначе, провели в трогательной заботе друг о друге.

А теперь вы, наверное, хотите узнать, почему в начале поста о Ренанском установлена фотография Анны Нетребко? Ну, прежде всего, разумеется, затем, чтобы вы кликнули на "читать дальше" для того, чтобы узнать, что с ней снова стряслось. Должен разочаровать. Ничего. Анну я считаю замечательной певицей - но это, безусловно, не повод... Ничего с ней не стряслось, кроме того, что Ренанский написал о ней колонку. И снова не согласен я с ним по многим пунктам. Но он так написал, что мне в очередной раз захотелось, чтобы его узнало больше людей, чем знают сейчас. Читайте, прошу! Он действительно здорово пишет!

Тут еще что важно. Не могу не признаться в том, что, когда читаю тексты, скажем так, современников, о музыке, то всегда, при появлении малейшего намека на то, что текст мне нравится, я начинаю подробно его изучать, чтобы понять, как это сделано. Если вижу, что сделано хорошо, но так, что я это повторить не смогу - начинаю завидовать. Всем рассказываю об этом, восхищаюсь - и завидую. И Ренанскому я за эту колонку завидую. Так что пост этот написан из зависти, так и знайте.

Стало уже общим местом соображение, заключающееся в том, что подавляющая часть людей с трудом воспринимает, не понимает и не принимает академическую музыку. А стало быть, те, кто отвечают за эту музыку, обязаны предпринять некие популистские шаги, направленные на то, чтобы приблизить эту самую музыку к населению, "продать" ее и... И что?

Путь заведомо тупиковый. Эта музыка погибнет, если начать ее «приближать» к кому-либо. Единственно верный путь – взращивать аудиторию, доводить ее до той планки, когда гна будет готова воспринимать не только шлягеры, но и что-то, требующее более серьезного осмысления.

Если брать это во внимание, то, безусловно, одной из важнейших задач для музыкантов сегодня является постоянное расширение контактов со слушателем. Причем в настоящее время такая задача стоит не только перед отдельными исполнителями или композиторами, но и, без преувеличения, перед всей индустрией в целом. Такие контакты, безусловно, поддерживали многие выдающиеся музыканты прошлого, но именно сегодня требуется активный поиск новых форм для них. Это, кстати, уже осознали многие музыканты – популярность того же форума «Классика» среди профессиональных исполнителей далеко не случайна. Об этом, кстати, мы не так давно говорили в Питере с Ларошем – жаль, он, зараза, зажал текст. Ну, да ладно.

Разумеется, нет никаких поводов рассуждать об исчезновении академической музыки, как жанра. То же, разумеется, верно и в отношении других искусств. Вместе с этим, коль скоро мы живем в индустриализованном обществе, вполне можно говорить о кризисе индустрии, который, в определенных обстоятельствах, может до предела осложнить условия существования жанра.

Вместе с тем, тезис, который многие используют в качестве аргумента – «молодежь де не интересуется классикой» - на поверку не выдерживает никакой критики. Я на какое-то время бросил ходить на концерты, а в последнее время возобновил эту практику – насколько хватает времени. Так вот, процентов 70-80 зала - это именно молодежь. И это явно не «молодые профессионалы».

Другой вариант – «билеты на концерты слишком дороги». И что же? Знаю массу зрелых и более, чем состоявшихся людей, которых тянет к другой музыке, нежели та, которую они привыкли слушать. Многих из них не видно ни на обычных, ни на «дорогих» концертах не потому, что они не хотят на них ходить, а потому что никто не объяснил им, куда именно следует идти. Биллборды, облепившие город – не аргумент. Нужно более глубокое (но не отталкивающее) объяснение, которое позволит таким людям принять взвешенное решение.

С другой стороны, полумеры наподобие тех, которые предпринимают сегодня многие концертные организации, любой мало-мальски внимательный наблюдатель справедливо назовет не переосмыслением стратегии, а попыткой впарить старый продукт в новой упаковке. Ребрендинг, конечно, всем хорош – но только как дополнение ко все улучшающемуся качеству предложения, а не как основное направление деятельности.

Кстати сказать, некоторые причины сложившейся ситуации лежат и в нашей системе общего образования. В школе мне преподавали литературу и историю искусства. Одновременно с этим предмет под названием «музыка» давал понятие о многообразии советского песенного репертуара (кстати, в последнее время многие советские песни слушаю с нескрываемым удовольствием), но никак не о каких-то более системных вещах. И это, конечно, большая проблема, потому что историю музыки у нас не умеют преподавать ни в общеобразовательных заведениях (где такая задача не ставится вовсе), ни даже в профессиональных училищах и ВУЗах.

Конечно, школьная литература способна привить стойкую ненависть к хорошим писателям – но ты, по крайней мере, имеешь о них какое-то представление. Получив профессиональное музыкальное образование, я не имел ни малейшего представления об опере до тех пор, пока не начал работать в оперном театре.

Хорошо, школьников жалко – у них, говорят, и так учебный план забит до отказа. Но даже в университетах история искусства входит в любой блок обучения, в то время как история музыки дается лишь узкому кругу профессионалов и только в специализированных ВУЗах. Я бы посмотрел на того чиновника, который бы подписал учебный план, в котором история Древней Греции изучается в полном объеме, но за вычетом Спарты.

И после этого мы удивляемся тому, что «белые воротнички» воротят нос от концертных залов? Кстати, буквально недавно с кем-то говорил на эту тему: их нежелание придти является тщательно закамуфлированным (а иногда и неприкрытым) страхом перед нашим же профессиональным снобизмом.

Может, в консерватории что-то поправить? (С)

Насколько приятно мне общаться с Дмитрием "Ларошем" Ренанским в личной переписке, настолько же я бываю шокирован почти каждый раз, когда читаю его публичные опусы. Вот и сейчас.

Дима пишет про постановку Бориса Годунова в Берлинской Стаатс-опере с Баренбоймом и Черняковым "в главных ролях" дирижера и режиссера соответственно.

В принципе, мне вполне понятно желание обозначить среди современников фигуры, достойные уважения, восхищения и, чем черт не шутит, преклонения. У меня у самого такое желание время от времени нет-нет, да найдет выход. Но, честное слово, будь я на месте Димы, я бы не выбрал на эти роли ни Чернякова, ни Баренбойма.

Дело в том, что у меня Баренбойм ни в одной из своих "ипостасей" (по выражению Димы) какого-то особенного пиетета не вызывает. В том смысле, что играй или дирижируй он концерт в Москве - я не стану срываться с места. Мне будет интересно послушать, при случае - но не более того. Уже не говоря о том, что при упоминании Баренбойма у меня в голове всегда всплывает их история с Ж., и мне становится грустно. Кто знает - тот поймет, а кто не знает - тому и не нужно, я думаю, дело уж прошлое. Так или иначе, Баренбойм в моей личной табели о рангах находится где-то на одном уровне с Цукерманом - то есть явно не в Top10.

Но, допустим, насчет Баренбойма я ошибаюсь. Но вот в честь чего Дмитрий Черняков видится Дмитрию Ренанскому "одним из крупнейших оперных режиссеров современности" - вот этого я уже давно в толк взять не могу. "Феноменальную" (третью, кстати, по счету, которую Гергиев поставил за десять лет) постановку "Китежа" в Мариинке я, между прочим, ставил в Мариинском оркестре. Вот этими вот руками. И смотрел тоже. Тот факт, что в течение десяти лет Гергиев сделал три постановки этой оперы в своем театре говорит, на мой взгляд, как о том, что он считает саму оперу, по меньшей мере, нерядовой (с чем я искренне согласен), так и о том, что предыдущие постановки его не удовлетворяли. Положа руку на сердце, я уверен, что и эта постановка его не очень-то удовлетворила. Во всяком случае, если основываться на том, как он комментировал происходящее на сцене в процессе репетиций.
Читать дальше »