Имени Рихтера
26/06/2008 16:14 | Рубрики: Интернет,Музыка,Ссылки | Метки: колонка "Обертоны", конкурс им. Рихтера, статистика, форум "Классика"
Первый международный конкурс им. Рихтера прошел в Москве в 2005 году (хотя ощущение, что это было вовсе не так давно) и, естественно, обсуждался на форуме «Классика» (а я по его результатам даже «Обертон» написал). Второй конкурс проходит в Москве в эти дни, а форум «Классика» в этот раз стал его официальным информационным партнером. К сожалению, результаты туров на официальном сайте выкладываются с довольно большим опозданием, зато это даст мне возможность зайти 28 июня в БЗК и лично первому опубликовать результаты на форуме, повторив наш прошлогодний коллективный подвиг. Но дело даже не в этом – такой первооткрывательской радости, конечно уже не будет.
Интересно, что до сих пор форум считался в большой степени «пианистическим» – во всяком случае, пианистов на нем обсуждают несколько активнее, чем что-либо другое. Тем не менее, и прошлый, и нынешний рихтеровский конкурсы не привлекают на форум того количества людей, колторого я, откровенно говоря, ждал. Известно, что поздней весной и летом, если температура воздуха в Москве в любой день поднимается выше +20, посещаемость абсолютно всех сайтов падает. В этом смысле, конечно, рихтеровский конкурс сделал свое дело по предотвращению обрушения посещаемости прямо в июне. Однако количество желающих обсудить конкурсные события оказалось несколько меньше предполагаемого мной.
Как сейчас помню – в прошлом году во время объявления результатов форум несколько раз тонул под наплывом желающих узнать их как можно раньше. Сейчас подобного и близко нет. Во время объявления результатов финала тоже, боюсь, не будет: это суббота, а мобильной версией форума, которая может быть доступна даже с дачи, его участники, в основном не пользуются.
Ничего страшного в этом, конечно, нет, однако можно сделать вывод о том, что Конкурс имени Рихтера пока только начинает нарабатывать себе репутацию.
Лебединое озеро
13/04/2007 5:20 | Рубрики: Вообще,Музыка | Метки: Андрей Уваров, балет, колонка "Обертоны", Лебединое озеро, Мария Александрова, Юрий Григорович
Сегодня, для разнообразия, вместо репетиции «Бориса Годунова» отправился в КДС для того, чтобы отоварить там «Лебединое». Прелесть Дворца съездов в том, что яма высокая, и, сидя в оркестре, вполне реально разглядеть, что происходит на сцене. Танцевали Маша Александрова и Андрей Уваров, которого я очень люблю.
С ним я, кстати, в свое время делал интервью, которое хотел отдать куда-нибудь, но в итоге ничего у меня не получилось и выложил я только небольшую часть в «Обертонах». Побеседовали мы тогда замечательно, кстати. Может, надо хотя бы сюда полный текст выложить…
Так вот, смотрел я на сегодняшнее «Лебединое» и думал о том, что Григорович, все-таки, гениальный хореограф. Не мне, правда, о балете говорить… Ужасная сценография в этой постановке – мне очень не нравится, во всяком случае. Хотя, возможно, она отражает настрой спектакля… А вот хореография – замечательная. И это, кстати, тот случай, когда понятно, почему музыка меняется. Почему, в частности, сделан такой финал…
Собственно, этот вариант «Лебединого» имеет много отношения к жизни. К чьей угодно жизни. Одетта здесь – идеал для Принца. Его Мечта. Поэтому, как это ни смешно, любви между ними не выйдет. О мечте можно мечтать – а любить мечту не получится. С другой стороны – есть Одиллия. С которой как раз все совершенно реально. Совсем другое качество отношений. Ни хуже, ни лучше – другое просто.
При этом Принц-Злой гений и Одетта-Одиллия – это два персонажа, а не четыре. Злой гений – сам Принц, просто… заблудившийся, что ли. Удивительно, что у Принца может быть черная сторона. Скелет в шкафу. Но факт…
А конец и вовсе печальный. Заставляет вернуться обратно в жизнь. Все свои так называемые идеалы Принц, как сказали бы сегодня, «слил», предал – Одетта погибает. А нет идеалов – нет и веры. И веры вообще, и веры в людей, и веры людям… Недавно я, кстати, разговаривал с одним человеком, который сообщил мне некоторые подробности о моем внутреннем мире. Как он их видит. Было забавно, но не оригинально, к сожалению. Так называемый «юношеский максимализм», идеальное представление о жизни и людях со временем, безусловно, проходит. В этот момент обычно наступает этап разочарования. Временного, как правило, но тем не менее. В том числе и разочарования в отношениях между людьми. И важно не зациклиться на этом. Важно установить правильный баланс между искренностью и неизбежной для жизни ложью.
Сегодня смотрел на сцену и думал: балет закончился, а у молодого Принца впереди ведь целая жизнь. Только уже без идеала. Как он поступит? Найдет новый? Озлобится? Превратится в циника? Григорович на этот вопрос не ответил. Для того и финал такой – чтоб мы сами решили, как себя вести. Наверное. Каждый решает для себя сам.
Он не вернулся из боя
28/03/2007 16:43 | Рубрики: Вообще | Метки: Игорь Лифановский, колонка "Обертоны", мысли, одиночество, отец
Начиная с 2002 года, 28 марта для меня – особенный день.
Не стало моего отца. В прошлом году я попробовал написать колонку о нем в «Обертонах». Сейчас перечитал – получилось, мне кажется, как-то не так. Хотя это уже подвиг был – до этого я не знал и как взяться-то за это. Но все равно – невозможно объяснить, что у нас была за семья, каким удивительным он был человеком, кем я был для него, кто он был мне… Не найти слов. Почему – не знаю.
Моя мама до сих пор очень переживает. А у меня странное какое-то ощущение. Не то, чтобы я «не верю», что он умер. Нет, я это точно знаю. И на могилу прихожу. Но что-то тут не то, все-таки. К тому же, у меня нет ощущения незавершенности нашего общения. Напротив, мне кажется, что он дал мне абсолютно все, что мог дать. Всего касается – и музыки, и жизни… Поставил, что называется, на крыло.
Единственное – с тех пор почему-то песня Высоцкого, вынесенная в заголовок, звучит по-особенному. Впрочем, это личное, видимо.
Знаете, что? Не комментируйте эту запись без лишней необходимости, хорошо? Я, может, ее и вовсе сотру потом.
…успев все то, чего мне не успеть
7/02/2007 2:43 | Рубрики: Журналистика,Ссылки | Метки: Александр Малюков, Анна Нетребко, Дмитрий Дейч, Дмитрий Ренанский, Информационный бум, колонка "Обертоны", форум "Классика"
Как некоторым известно, я некоторое время вел колонку «Обертоны по вторникам» в проекте Саши Малюкова «Информационный бум». Написав некоторое количество связных текстов и озвучив практически все мысли, которые крутились у меня в голове на том историческом отрезке, писать я начал все меньше и меньше и, в конце концов, перестал это делать совсем – как-то не до того стало, да и сил поубавилось, а проблем стало больше… Но дело не в этом.
Саша с его шоколадом (думали, он просто так сказал об этом в описании проекта?) уже привык к тому, что по вторникам его потчуют занимательными историями из жизни классической музыки, и забывать об этом почтенном предрассудке не желал. Поэтому вместо меня во вторник сначала стали выходить «Прелюдии и фантазии» Дмитрия Дейча, а потом и «Музыкальный диалог» Дмитрия «Лароша» Ренанского.
Если к текстам Дейча я всегда относился весьма положительно, то высказывания Ренанского меня чаще всего откровенно бесили. Что на форуме, что, позже, на «вторниках». При этом этом рекомендовал его в «Инфобум» именно я. Есть в этом некий парадокс: то, что человек пишет, ты лично считаешь зачастую откровенным бредом, но при этом есть в его писаниях и что-то, что не дает тебе о них промолчать. А если возникает возможность вывести эту графоманию на более высокий уровень – ты считаешь себя обязанным это сделать. Хотя раздражает до умопомрачения.
Потом мы с Ренанским, наконец, встретились лично на концерте форума в Питере в начале января 2007. И, как водится, упились в дребадан (кстати, по ссылке можно, кажется, найти какие-то фотографические свидетельства этому факту. Впрочем, может, и нельзя. Так было бы лучше, если честно). Мы далеко не на пару там упивались, разумеется, а в фантастически душевной компании, но финал этого мероприятия я и он, так или иначе, провели в трогательной заботе друг о друге.
А теперь вы, наверное, хотите узнать, почему в начале поста о Ренанском установлена фотография Анны Нетребко? Ну, прежде всего, разумеется, затем, чтобы вы кликнули на «читать дальше» для того, чтобы узнать, что с ней снова стряслось. Должен разочаровать. Ничего. Анну я считаю замечательной певицей – но это, безусловно, не повод… Ничего с ней не стряслось, кроме того, что Ренанский написал о ней колонку. И снова не согласен я с ним по многим пунктам. Но он так написал, что мне в очередной раз захотелось, чтобы его узнало больше людей, чем знают сейчас. Читайте, прошу! Он действительно здорово пишет!
Тут еще что важно. Не могу не признаться в том, что, когда читаю тексты, скажем так, современников, о музыке, то всегда, при появлении малейшего намека на то, что текст мне нравится, я начинаю подробно его изучать, чтобы понять, как это сделано. Если вижу, что сделано хорошо, но так, что я это повторить не смогу – начинаю завидовать. Всем рассказываю об этом, восхищаюсь – и завидую. И Ренанскому я за эту колонку завидую. Так что пост этот написан из зависти, так и знайте.
Пиковая дама
14/08/2006 19:52 | Рубрики: Музыка | Метки: Андрей Уваров, балет, балет "Пиковая дама", Большой театр, гастроли, Дмитрий Шостакович, колонка "Обертоны", Константин Симеонов, Лондон
Только что закончился прогон балета «Пиковая дама». Для начала, конечно, следует заметить, что в пять (или сколько там?) пультов первых, три с половиной пульта альтов, три пульта виолончелей и два с половиной пульта контрабасов 6-я симфония Чайковского звучит довольно убого – и ничего тут не сделаешь. Только людей добавить, разве что, но взять их неоткуда.
А вообще, искалеченная 6-я Чайковского, конечно – это беда. В свое время Андрей Уваров мне сказал так:
«Я очень хорошо понимаю музыкантов, которые пребывают в шоке, когда слышат то, что иногда делают. Но должен существовать — и он на самом деле существует — некий компромисс между музыкой и хореографией.
Наверное, не нужно брать те произведения, которые являются самыми высокими образцами творчества композиторов. В таких случаях, для того, чтобы люди пришли и получили удовольствие, достаточно одной музыки. И синтез такой музыке синтез сделать достаточно сложно, потому что синтез все-таки предполагает какое-то равнозначное сосуществование хореографии и музыки. Если музыка будет доминировать над хореографией в спектакле, я не думаю, что это пойдет спектаклю на пользу. Хотя в случае с «Пиковой дамой», я считаю, музыка хореографию как раз вытягивает.
Сравнительно вольное обращение с музыкальными произведениями, безусловно, неприемлемо с точки зрения музыкантов, но приемлемо с точки зрения балета. Например, один мой знакомый, режиссер, говорил мне, что качество картины определяется не тем, сколько хороших эпизодов ты снял, а тем, сколько хороших эпизодов оказалось в корзине. Сравнение не совсем корректное, но, тем не менее: ради результата приходится чем-то жертвовать.
В музыке существует своя собственная логика развития, а в результате неаккуратного обращения эта логика часто нарушается. Но это делается из-за хореографии, в которой точно так же идет свое развитие, и там существуют точно такие же фразы. И на определенном этапе может получиться так, что хореографическая фраза уже сказана, а музыки осталось ещё много. В этом и проявляется синтез: приходится корректировать музыку таким образом, чтобы результат не оказался скучным в визуальном отношении. Ведь зритель все-таки пришел на балет!»
Доверяя мнению Андрея, слушать такого Чайковского я все-таки не мог, поэтому через некоторое время все-таки высказался по этому поводу. Здесь могу только процитировать собственное высказывание времен первого знакомства с этой «Пиковой дамой», потому что заново ничего говорить по этому поводу сейчас просто нет ни сил, ни, откровенно говоря, желания. В оригинале это был «Обертон» под названием «Дайте сказать».
Зайдя недавно на один из западных сайтов, посвященных академической музыке, обнаружил замечательный, на мой взгляд, баннер, рекламирующий музыкальный фестиваль в Линкольн-центре: «Celebrate Shostakovich with spectacular performances». Довольно трудно подобрать адекватный русский перевод для этой фразы, но по-русски это могло бы звучать как «Порадуемся Шостаковичу в захватывающих дух исполнениях». Это грубый перевод, но знающие английский не дадут соврать — он достаточно близок к оригиналу.
С другой стороны, на прошлой неделе в Большом театре два раз прошли вечера балетов на музыку П. И. Чайковского: в первом отделении давали «Предзнаменования» Мясина на музыку Пятой симфонии, а во втором — «Пиковую даму» Ролана Пети на музыку Шестой. Если некоторые купюры в пятой симфонии еще можно как-то оправдать — нуждами балета, разумеется, а не чаяниями музыкальной общественности — то масштабную переработку, которой подверглась Шестая симфония (в частности, скерцо, идущее прямо после финала), следует рассматривать либо как следствие крайнего душевного нездоровья ответственного за музыкальное оформление спектакля, либо как его же кромешную безграмотность и полную неспособность чувствовать суть музыки и ее смысл. Лично для меня это приблизительно то же самое, что попробовать переставить местами финал и скерцо Второго фортепианного трио Шостаковича.
Интересующиеся могут зайти в ближайший магазин компакт-дисков, приобрести там оба произведения, прослушать их оригинальные версии, после чего попробовать в домашних условиях воспроизвести оговоренные замены. Мгновенное осознание чудовищности подобных экспериментов я гарантирую.
В чем видится мне сходство между двумя этими фактами? С моей точки зрения, и в том, и в другом случае налицо тенденция, вследствие которой образованные люди (поскольку у меня нет причин подозревать ни сотрудников Линкольн-центра, ни служащих Большого театра в отсутствии образования и профессионализма), заранее зная о том, что их действия приводят к фальсификации, тем не менее, идут на это, и вводят зрителей и слушателей в заблуждение. Celebrate Shostakovich? Я далек от банального желания трактовать произведения Шостаковича, как протест против тоталитаризма, холокоста и так далее. Короче говоря, я против того, чтобы рассматривать его творчество в том ключе, в котором это так часто делается на Западе. И, тем не менее, бессмысленно пытаться понять его Второе трио или Восьмой квартет, совсем не принимая в расчет тех слов, которые предпосланы композитором, например, тому же Восьмому квартету: «Памяти жертв фашизма и войны».
Даже мы, живущие в сегодняшней России, не в состоянии понять, вернее, осознать, что значит засыпать каждый вечер в ожидании ареста. Для нас почти невозможно почувствовать, как отражается на самом человеке и его судьбе нахождение в немецко-фашистском концлагере с 1941 по 1945 год. А ведь именно это пережил, к примеру, великий русский дирижер Константин Арсеньевич Симеонов. Кстати, именно его трактовку «Катерины Измайловой» в Киевской опере сам Шостакович признавал лучшей из всех, слышанных им при жизни. Если мне, нам, моему поколению, понимание подобных вещей дается с трудом, то что говорить о гражданах Соединенных Штатов, на территории которых полномасштабные военные действия последний раз велись в районе восьмидесятых годов позапрошлого века? Но все же, как может такая музыка рождать такие эпитеты? Откуда? Spectacular? Каким цинизмом надо обладать или насколько нужно не чувствовать?
То же касается и Шестой симфонии Чайковского, финал которой не только не позволяет исполнять после него бисы, но и аплодировать сразу не дает? После которого любые аплодисменты кажутся искусственными, натянутыми, фальшивыми? Чайковский считал Шестую одним из главных своих сочинений. Он сам продирижировал ею в октябре 1893 и скончался буквально через несколько дней после этого. Современники не смогли по достоинству оценить эту музыку, а сегодня многие всемирно признанные дирижеры боятся дирижировать «Патетическую» симфонию Чайковского, потому что не чувствуют в себе сил исполнить ее по-настоящему.
Но при этом кто-то посчитал возможным переделать эту музыку ради хореографии Ролана Пети. Я искренне восхищаюсь этим балетмейстером, как искренне преклоняюсь перед искусством танцовщиков Илзе Лиепа и Николая Цискаридзе. Мне кажется, талант этих людей переживет их время, ими заслуженно будут гордиться и восхищаться будущие поколения. Что заставило их так отнестись к последней симфонии Чайковского? Я не знаю. Кто позволил пиарщикам Линкольн-центра нарисовать такой баннер? Не представляю себе.
Сегодня академическая (или классическая — как кому удобнее) музыка представляет собой некий штамп, в соответствии с которым одни делают ее поводом для бесконечного праздника, а другие — ставят на службу собственным творческим изысканиям. И то, и другое — закономерно.
Раз вы читаете эту колонку, значит, хотя бы изредка вы ходите в концертный зал или, по крайней мере, покупаете и слушаете компакт-диски. Мы привыкли больше доверять исполнителям, чем авторам. Но, когда вы купите очередной компакт-диск или придете на очередной концерт, слушая музыку, вспомните хоть раз, что ее кто-то написал. Подумайте, что заставило автора это сделать. Слушая Шопена и внимая рассказам о его «салонности», вспомните или прочтите его биографию. Слушая Чайковского, задумайтесь, как и почему он умер. Возможно, вы поймете тогда смысл практически одновременного рождения «Щелкунчика», «Пиковой дамы» и Шестой «Патетической» симфонии. Не следует считать академическую музыку «мертвой». Она жива. Она говорит с нами.
Дайте ей сказать.

