Lifanovsky.com

Нельзя не отметить, что весть о скором закрытии радиостанции "Культура" многих людей не оставила равнодушными, что не может не радовать. Я уже упоминал о потоке на эту тему, который был открыт на форуме "Классика".

26 октября в газете "Время новостей" была опубликована статья главного редактора журнала «Искусство кино», члена Федеральной конкурсной комиссии по лицензированию телерадиовещания Даниила Дондурея.

Если же обратиться к ЖЖ, то там можно найти, например, пост Михаила Антонова, в котором он пишет о своих мыслях на тему жизни и предполагаемой смерти радиостанции "Культура". А в также уже упоминавшемся блоге lensla содержится ссылка на акцию, которая также имеет целью привлечь внимание к проблеме радиостанции "Культура" и предотвратить ее закрытие.

В целом масштаб реакции на одно-единственное интервью Сергея Архипова, в котором о закрытии радио "Культура" говорилось лишь мельком, не может не радовать. Учитывая то, что речь идет о сравнительно непопулярном проекте, feedback можно назвать весьма мощным. В последнее время не раз бывало так, что, начавшись в интернете, различные инициативы впоследствии набирали силу и в реальном мире, так что есть реальная вероятность того, что вслед за пользователями ЖЖ к протестам присоединятся люди, не использующие интернет, зато обладающие авторитетом как в мире культуры, так и в правительственных кругах. Например, это мог бы оказаться неплохой повод для объединения двух клубов любителей написания открытых писем президенту. Один из них, как известно, возглавляет Никита Михалков, а другой - Сергей Юрский.

Единственное, о чем не следовало бы забывать всем ратующим за сохранение радиостанции "Культура", это то, что если руководство ВГТРК сочтет необходимым прислушаться ко мнению общественности и оставит частоту FM 91,6 "культурной" - кто-то должен будет взять на себя обязательства по превращению станции из аутсайдера (как по рейтингу, так и по качеству) эфира в нечто, вызывающее уважение. Поскольку сегодня даже многие из тех, кто признает необходимость существования такой радиостанции, признают и то, что общий уровень качества ее эфира может вызывать большое количество претензий (под ссылкой - мое собственное высказывание полуторагодовалой давности). О том, что найти такого лидера довольно трудно, но необходимо, я, помнится, тоже уже как-то говорил.

Чтение трилогии Михаила Козырева (хотя третью книжку нигде не видел пока) навевает массу интересных мыслей. Прежде всего, почему-то, дай Бог ему здоровья, "погиб поэт - невольник чести". Насколько я понимаю, Козырев всегда был склонен к понтяре в той или иной степени, и в книге это чувствуется.

Однако, еще до того, как я узнал, что такой, собственно, Козырев (поскольку от заэфирья тогда, как и сейчас, в общем-то, был страшно далек), говоря о радио, стал приводить в пример "Наше". Кто был ничем - тот станет всем. Вот, как можно за ничтожное время вывести целое музыкальное направление из загона и превратить его в мейнстрим. Наверное, не один Козырев этим занимался, но для меня он и его "Наше" навсегда, наверное, останутся неким символом. Чуть менее мощным, чем... ну, в общем, чем один дирижер из Ленинграда. Но тем не менее.

Действительно интересная книга - и написана хорошо, и материал отличный. Читаешь, и думаешь: как же не хватает нашей академической музыке такого, вот, козырева. Как же повезло рок-н-роллу, что у них было "Наше", и как не повезло академической музыке, что у нас есть "Культура" и "Орфей". Как повезло яблоку, и как не повезло вам.

Ведь оно бы все ничего. И "Культура", и "Орфей" - хорошие станции. Сами по себе. Формулировать, чего в них не хватает - долго, да и вряд ли имеет смысл, ибо что это изменит. В начале декабря Илья Овчинников прислал мне письмо как раз насчет "Орфея" - да я все никак не соберусь ответить на него. Может, как-нибудь взять, да ответить публично?

Потому что, с моей точки зрения, главное, чего не хватает - это стремления "взорвать страну". Именно так, ни больше, ни меньше. Утомляют бесконечные разговоры о том, что классика никому не нужна, молодежь ее не слушает... Смотря какая молодежь. Тот же Миша Антонов, с которым когда-то мы сцепились языками в эфире "Культуры", увлеченно доказывал мне, что молодежь-де на концерты не ходит. Потом сам пришел на один наш концерт, и после удивленно говорил, что процентов шестьдесят зала состояло из людей младше тридцати. Так это правило, а не исключение!

Чего не хватает этой музыке? Ощущения того, что она современна. Покажите, что она такая - и залы обеспечены. Кое-что в этом направлении делает, как мне кажется, "Возвращение". Кое-что - державное "Крещендо". Хотя ни те, ни другие, видимо, такой задачи перед собой не ставят.

Год назад прокатился жуткий скандал, связанный с радио "Орфей". Недавно набрел на публикацию в РГ, где цитируются, в том числе, и отзывы читателей форума. Как ни странно, все это тогда прошло как-то мимо меня, иначе бы... Читая все это сегодня, я думаю: а что, собственно, ужасного говорила тогда г-жа Герасимова? Какие-такие крамольные идеи высказывала? Я, правда, знаком с ней всего лишь шапочно, поэтому не могу сопоставить ее публичные высказывания с тем, что она на самом деле из себя представляет. Но те вещи, которые были озвучены, идеально совпадают с тем, как лично я себе представляю основу музыкальной станции, которая могла бы помочь тем обломкам (а вернее - зачаткам) индустрии, которые у нас есть и, в конечном итоге, нашей музыке.

Тот же Минц честно признается, что за десять лет дело не сдвинулось ни на йоту - в активе, помимо вечных ценностей, одни убытки. Только задуматься, черт побери - десять лет! Господам с "Возвращения" - безусловное "браво", но перспектива-то где?

Нет у нас нашего радио до сих пор. И Козырева своего нет. Березовского, кстати, тоже. А жаль.

Сходил я вчера на "Вечерний прием" к "доктору" Игорю Гончарову. Как это было со стороны - не мне, конечно, судить, а вот о собственных впечатлениях могу рассказать.

Прежде всего, сам ведущий оказался приятным и неглупым собеседником. Беседуется с ним очень хорошо и комфортно, во всяком случае. Правда, 45-40 минут - это, конечно, слишком мало для того, чтобы как следует влезть хотя бы в пару тем. А, учитывая то, что мы вчера совершенно неожиданным для меня образом пробежались не по одной-двум, а, приблизительно, по двадцати двум темам, боюсь, что люди, которые со мной знакомы, не услышали ничего принципиально нового для себя. Впрочем, если принимать во внимание то, что передача все-таки рассчитана на более широкий круг, то, можно сказать, что те, кто знаком не был - познакомились.

Я бы, конечно, побольше поговорил и про критику (тема, которая, как мне показалось, повисла - мне надо было к ней вернуться, а я не стал, а потом уж поздно было), и толком объяснил бы, с чем связано второстепенное положение Москвы, как музыкального города, и про то, что дает академическая музыка нормальным людям и каким образом ее им желательно скармливать... Короче говоря, есть, к чему стремиться.

Да и потом, мне самому желательно бы в таком формате не растекаться и четче формулировать. Кстати, г-н Гончаров, надо сказать, очень здорово диктует свой ритм беседы - живенький такой, и это уже само по себе заставляет собраться. И говорить с ним интересно, и смотреть, как человек ведет интервью - тоже. Есть, чему поучиться.

А я вчера вспомнил, что существует еще две записи моих появлений на радио. Самый первый мой эфир (правда, не прямой) сделала Вика в своей программе "Радар". Вот эта запись.

А еще в ноября 2004 года Михаил Антонов пригласил тогда еще существовавшее Академ-трио в свою программу "Лаборатория" на радио "Культура". Я до сих пор с огромным удовольствием вспоминаю об этой беседе. Собственно, он и положил начало нашим дружеским отношениям с Мишей. Запись весит довольно много - 21 мегабайт, но вдруг кому интересно будет.

А если вернуться к РСН, то отуда, помимо записи, должны быть еще и фотки, которые делал Максим Новиков. За что ему, кстати, большое спасибо. Как и за само приглашение, собственно.

Утренние часы, особенно время с пол-седьмого до, приблизительно, пол-девятого, для меня - невероятная экзотика. Как правило, я в это время сплю и не знаю ни о чем, что происходит в мире. Не говоря уж о том, что я не знаю, какой он - мир - в это время. Но иногда случаются мажорные форсы, в силу которых приходится жертвовать собой.

Так, например, вчера после "Золушки" я поехал к 23 часам в "Арманд-Гостиничный", намереваясь провести там часа два-три в ожидании того, как Пыжику сделают плановое ТО. И, разумеется, выпить кофе и в очередной раз воспользоваться истошно дорогим Wi-fi интернетом от Комстар. Но исключительно приятный и любезный мастер-приемщик Сергей Шеремет сообщил, что все необходимые работы по восстановлению боевой машины займут никак не меньше пяти часов. Гостеприимно улыбнувшись, он предложил расположиться на диване и подождать до пяти утра. На что я, разумеется, пойти не мог, поймал такси и уехал спать домой. А вот встать пришлось в пол-седьмого с тем, чтобы успеть в Арманд до восьми, до утреннего пересменка. И, по возможности, до начала утреннего сумасшедшего траффика.

Встать - встал, успеть, в основном, успел, но вовсе траффика миновать не удалось - куда там, вся Дмитровка едет в Москву работать, а по Шереметьевской я двинуть не рискнул. Ничего, за сорок пять минут доехал, наслаждаясь сделанным сход-развалом, новыми свечами, почищенными инжекторами, новой тормозной жидкостью и еще массой различных удовольствий. (Чувствую, сегодня вечером придется поехать куда-нибудь покататься - уж больно приятно ехать: хочется свободной дороги, темного времени суток и приятной музыки под сигарету. За право называться спонсорами вечера борются третье транспортное кольцо и Ленинский проспект. Объявлен тендер, о результатах сообщу вечером.)

А по ходу дела скакал с волны на волну, в поисках приличной музыки и приятных ведущих. И вот что подумалось.
Читать дальше »

Цифровые книги - чрезвычайно удобная вещь. Купив электронный вариант "Последнего дозора", прочитал его с телефона буквально за пару дней. Кстати сказать, несмотря на то, что в конце книги стоит дата окончания - ноябрь 2005 - возникла мысль о том, что книгу эту Лукьяненко написал раньше. Даже раньше, чем "Черновик". Но ее придержали с тем, чтобы выпустить именно сейчас, в преддверии премьеры "Дневного дозора". "На разогрев", так сказать. А что - вполне себе маркетинговый ход.

На "Дневной дозор" пойду в "Пушкинский" вечером первого января, а вот впечатлениями о новой книге могу поделиться прямо сейчас.

Сразу признаюсь, что целый ряд книг Лукьяненко лично меня заставляет бросить почти все и не бросать чтение до тех пор, пока не будет перевернута последняя страница. К таким книгам относятся первые три "Дозора", а также опубликованный в октябре "Черновик". Последний, как и "Дозоры", написан в стиле "удивительное рядом", который Лукьяненко удается замечательно и который, между прочим, с моей точки зрения и является одной из составляющих успеха как книг, так и фильма (а также предоставляет прекрасную возможность для product placement). Однако, уже в нем ощущается что-то, что лично мне мешает.

Однозначно определить это "что-то" не всегда получается. Лукьяненко, как он и говорил в интервью с Мишей Антоновым на радио "Культура", однозначно определяет себя, как "развлекательного" автора и не стремится совершать какие-то литературные подвиги. И это хорошо. Первый "дозор" и, скажем, "Лабиринт отражений" - это были действительно очень крепкие развлекательные книги. Однако, чем дальше, тем сильнее (опять же, на мой личный взгляд) проявляется проблема, которая присуща многим авторам. Особенно, осмелюсь предположить, тем, кто выпускает по нескольку книг в год. Проблема очень банальная и заключается в том, что хорошую завязку придумать намного проще, чем убедительную развязку. Это, как мне кажется, позволяет посетовать на то, что как "Черновик", так и "Последний дозор" нельзя причислить к наивысшим творческим достижениям их автора.

Хотя "Черновик" является началом новой серии, у которой, хочется надеяться, все еще впереди, а вот "Последний дозор" продолжает темы, поднятые в предыдущих книгах, но, к сожалению (и в отличие от предыдущих книг серии), практически никак их не развивает. И в этом, на мой взгляд, его самый существенный недостаток.

Лукьяненко, как мне кажется, достаточно талантливый человек для того, чтобы обвинения в стремлении просто сыграть на популярности серии не стоило даже выдвигать. Нет, я абсолютно уверен в том, что он искренне хотел доставить удовольствие читателям и сделать новую хорошую книгу. Но беда в том, что ничего кардинально нового он в тему не внес, поэтому читать "Последний дозор" будет интересно всем, кому нравятся "дозоры" (хотя не исключено, что их, как и меня, ждет некоторое разочарование), но не более того.

Начиная читать, ждешь чего-то невероятного. Продолжая чтение, понимаешь, что ничего особенного здесь нет - просто вариации на тему. Дочитываешь до конца, поскольку нравится тема, а в конце понимаешь, что ожидал большего. От талантливых людей каждый раз ждешь большего.

В конце "Последнего дозора", как и в конце "Черновика", содержится явное указание на то, что "продолжение следует". Надеюсь, что с помощью этих двух интересных, но не выдающихся книг, Лукьяненко просто берет разгон для того, чтобы взять новую, более высокую высоту. Надеюсь, ему хватит для этого и принципиальности, и трудолюбия, и таланта.