По прочтении «Последнего дозора»

Цифровые книги — чрезвычайно удобная вещь. Купив электронный вариант «Последнего дозора», прочитал его с телефона буквально за пару дней. Кстати сказать, несмотря на то, что в конце книги стоит дата окончания — ноябрь 2005 — возникла мысль о том, что книгу эту Лукьяненко написал раньше. Даже раньше, чем «Черновик». Но ее придержали с тем, чтобы выпустить именно сейчас, в преддверии премьеры «Дневного дозора». «На разогрев», так сказать. А что — вполне себе маркетинговый ход.

На «Дневной дозор» пойду в «Пушкинский» вечером первого января, а вот впечатлениями о новой книге могу поделиться прямо сейчас.

Сразу признаюсь, что целый ряд книг Лукьяненко лично меня заставляет бросить почти все и не бросать чтение до тех пор, пока не будет перевернута последняя страница. К таким книгам относятся первые три «Дозора», а также опубликованный в октябре «Черновик». Последний, как и «Дозоры», написан в стиле «удивительное рядом», который Лукьяненко удается замечательно и который, между прочим, с моей точки зрения и является одной из составляющих успеха как книг, так и фильма (а также предоставляет прекрасную возможность для product placement). Однако, уже в нем ощущается что-то, что лично мне мешает.

Однозначно определить это «что-то» не всегда получается. Лукьяненко, как он и говорил в интервью с Мишей Антоновым на радио «Культура», однозначно определяет себя, как «развлекательного» автора и не стремится совершать какие-то литературные подвиги. И это хорошо. Первый «дозор» и, скажем, «Лабиринт отражений» — это были действительно очень крепкие развлекательные книги. Однако, чем дальше, тем сильнее (опять же, на мой личный взгляд) проявляется проблема, которая присуща многим авторам. Особенно, осмелюсь предположить, тем, кто выпускает по нескольку книг в год. Проблема очень банальная и заключается в том, что хорошую завязку придумать намного проще, чем убедительную развязку. Это, как мне кажется, позволяет посетовать на то, что как «Черновик», так и «Последний дозор» нельзя причислить к наивысшим творческим достижениям их автора.

Хотя «Черновик» является началом новой серии, у которой, хочется надеяться, все еще впереди, а вот «Последний дозор» продолжает темы, поднятые в предыдущих книгах, но, к сожалению (и в отличие от предыдущих книг серии), практически никак их не развивает. И в этом, на мой взгляд, его самый существенный недостаток.

Лукьяненко, как мне кажется, достаточно талантливый человек для того, чтобы обвинения в стремлении просто сыграть на популярности серии не стоило даже выдвигать. Нет, я абсолютно уверен в том, что он искренне хотел доставить удовольствие читателям и сделать новую хорошую книгу. Но беда в том, что ничего кардинально нового он в тему не внес, поэтому читать «Последний дозор» будет интересно всем, кому нравятся «дозоры» (хотя не исключено, что их, как и меня, ждет некоторое разочарование), но не более того.

Начиная читать, ждешь чего-то невероятного. Продолжая чтение, понимаешь, что ничего особенного здесь нет — просто вариации на тему. Дочитываешь до конца, поскольку нравится тема, а в конце понимаешь, что ожидал большего. От талантливых людей каждый раз ждешь большего.

В конце «Последнего дозора», как и в конце «Черновика», содержится явное указание на то, что «продолжение следует». Надеюсь, что с помощью этих двух интересных, но не выдающихся книг, Лукьяненко просто берет разгон для того, чтобы взять новую, более высокую высоту. Надеюсь, ему хватит для этого и принципиальности, и трудолюбия, и таланта.