Несмотря на то, что, по большому счету, там еще бардак, приятно видеть, что ClassicalMusicNews.Ru уже чуть-чуть обставило красивую государственную контору. Вот, например, CMN пишет о новой книге Доминго вчера ночью, а ГТРК (которая, кстати, могла бы не пожлобиться и настроить экспорт в RSS своих новостей) — сегодня в десять утра. Но главное даже не это.
Я, вот, до сих пор сижу и думаю, как бы так по-умному договориться со всеми, чтобы цитировать и не получать по мозгам. Понятно, ведь, что все музыкальные новости в одном месте — это удобнее, чем бегать по разным сайтам. Но, наверное, могут и прищучить — хотя Боря Соркин, к примеру, считает, что нормально все будет. Посмотрим.
В любом случае, читая текст ГТРК, ясно понимаю, что это один в один новость, содранная у Ройтерс. Я ее сам вчера читал и на ее основе свой текст делал. О чем, собственно, честно написал во первых строках этого самого текста. Смех в том, что, цитируя текст Ройтерс, ГТРК ссылается не на них, а вовсе даже на ИТАР-ТАСС. У который, понятное дело, с Ройтерс обмен, но почему при этом надо мудрить с копирайтами — не очень ясно.
В этой связи надеюсь, что и меня никто не тронет. Ссылки там все на месте, как правило, а когда нет — я сам в тексте указываю, что от кого.
Борис, вы не правы.
Новость ставила я, нашла я ее у ИТАР-ТАСС, потому и ссылка на них.
То, что ИТАР-ТАСС не дает ссылку на Reuters — это их проблемы и претензии должны быть к ним.
Или я не совсем поняла вас?
Ой, да это вообще не претензия, а, фактически, поток сознания. Просто я напряженно сейчас пытаюсь понять, на каких основаниях и по каким правилам люди организовывают перелинковку. 🙂
А то, что ТАСС не ставит ссылку — может, у них условия сотрудничества с Ройтерс такие — я-то уж точно этого не знаю. Может, Ройтерс точно также на свои ленты гонит тексты ТАСС.
В любом случае, Вы сейчас объяснили — и, конечно, стало понятнее. Я вот если человек это все виит и сопоставляет сам по себе — это, конечно, забавно выглядит, согласитесь. 🙂