Как некоторым известно, я когда-то вел колонку «Обертоны по вторникам» в проекте Саши Малюкова «Информационный бум». Написав некоторое количество связных текстов и озвучив практически все мысли, которые крутились у меня в голове на том историческом отрезке, писать я начал все меньше и меньше и, в конце концов, перестал это делать совсем — как-то не до того стало, да и сил поубавилось, а проблем стало больше… Но дело не в этом.
Саша с его шоколадом (думали, он просто так сказал об этом в описании проекта?) уже привык к тому, что по вторникам его потчуют занимательными историями из жизни классической музыки, и забывать об этом почтенном предрассудке не желал. Поэтому вместо меня во вторник сначала стали выходить «Прелюдии и фантазии» Дмитрия Дейча, а потом и «Музыкальный диалог» Дмитрия «Лароша» Ренанского.
Если к текстам Дейча я всегда относился весьма положительно, то высказывания Ренанского меня чаще всего откровенно бесили. Что на форуме, что, позже, на «вторниках». При этом этом рекомендовал его в «Инфобум» именно я. Есть в этом некий парадокс: то, что человек пишет, ты лично считаешь зачастую откровенным бредом, но при этом есть в его писаниях и что-то, что не дает тебе о них промолчать. А если возникает возможность вывести эту графоманию на более высокий уровень — ты считаешь себя обязанным это сделать. Хотя раздражает до умопомрачения.
Потом мы с Ренанским, наконец, встретились лично на концерте форума в Питере в начале января 2007. И, как водится, упились в дребадан (кстати, по ссылке можно, кажется, найти какие-то фотографические свидетельства этому факту. Впрочем, может, и нельзя. Так было бы лучше, если честно). Мы далеко не на пару там упивались, разумеется, а в фантастически душевной компании, но финал этого мероприятия я и он, так или иначе, провели в трогательной заботе друг о друге.
А теперь вы, наверное, хотите узнать, почему в начале поста о Ренанском установлена фотография Анны Нетребко? Ну, прежде всего, разумеется, затем, чтобы вы кликнули на «читать дальше» для того, чтобы узнать, что с ней снова стряслось. Должен разочаровать. Ничего. Анну я считаю замечательной певицей — но это, безусловно, не повод… Ничего с ней не стряслось, кроме того, что Ренанский написал о ней колонку. И снова не согласен я с ним по многим пунктам. Но он так написал, что мне в очередной раз захотелось, чтобы его узнало больше людей, чем знают сейчас. Читайте, прошу! Он действительно здорово пишет!
Тут еще что важно. Не могу не признаться в том, что, когда читаю тексты, скажем так, современников, о музыке, то всегда, при появлении малейшего намека на то, что текст мне нравится, я начинаю подробно его изучать, чтобы понять, как это сделано. Если вижу, что сделано хорошо, но так, что я это повторить не смогу — начинаю завидовать. Всем рассказываю об этом, восхищаюсь — и завидую. И Ренанскому я за эту колонку завидую. Так что пост этот написан из зависти, так и знайте.
Он пишет, как старенький старичок.
ха-ха. слово "шанель" типа по-другому пишется, не так как у Митьки. Если уж пишешь о диве, надо штоли в материале быть:)
Всем не нравится. А меня что-то так порадовало там. Теперь я, бедный, размышляю: и что же это было… 🙂